Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
VB

Je chybný přístup: co neznám, to zavrhnu. Najděte si ve wikipedii např. dr. Edwarda Bacha, anglického bakteriologa a homeopata, který mj. pracoval v londýnské homeopatické nemocnici a uzdravoval i "nevyléčitelné" pacienty homeopaticky připravenými vakcínami. Sám onemocněl zhoubným nádorem, v r. 1917 mu jiní lékaři diagnostikovali smrt do tří měsíců, ale žil až do r. 1936. Šlo o lékaře, který věřil na to, že stav mysli je klíčem ke zdraví a nemoci, ale měl i další znalosti překračující školskou medicínu té doby.

0 0
možnosti
VB

Podle mezinárodních konvencí je stát povinen snažit se zákony mj. chránit lidský život. Pacienti bývají více zranitelní - vysílení nemocí, snadněji mohou podlehnout chybným informacím, pokud zákonné instituce nezajistí pravdivé informace. Zákon samozřejmě neochrání občany nikdy na sto procent, ale bylo by trestuhodné nedělat nic. V západních zemích existuje úředně schválený a kontrolovaný výzkum, lékaři stále hojněji využívají různé alternativní směry, pokud neškodí nebo mohou dokonce nějak prospět - vedle klasické medicíny. Např. Švýcarsko hojně využívá alternativní medicínu, ale podvodníky jejich soudci tvrdě trestají - na to rozlišení, kdo je kdo nebo co je co, musíte mít pravidla.

0 0
možnosti

Ve Švýcarsku tvrdě trestají podvodníky? Ale houby. Trestají ty podvodníky, kteří nemají správná úřední povolení, ale kupříkladu homeopatická pakáž tam může působit úplně volně.

0 0
možnosti

Nemám celkem nic proti tomu, aby zvláště oprsklí podvodníci vybírali mezi obyvatelstvem daň z blbosti. Stát by ale nikdy neměl šarlatány krýt tím, že je bude nějak schvalovat či nedejbože certifikovat nebo že připustí, aby léčitelství bylo vykonáváno způsobem, který může vyvolat dojem, že jde o součást zdravotnictví.

Takže v žádném případě současně s lékařskou praxí nebo v areálu nemocnice atp.

(Proboha, co je to za nesmysl - jak se lze vzdělávat v homeopatii? Zkusila jste si to představit?;-D)

0 0
možnosti
Foto

A VY jste se nedívala na příslušné Máte slovo s Jílkovou?

Ta byste možná našla odpovědi na Vaše otázky.

Ostatně: vy jste nečetla Zákon o léčitelích, já nečetl Váš blog, tak je to 1:1 ;-D;-)

0 0
možnosti
JR

J32a63n 52R91á70ž

22. 12. 2018 16:48

Kdysi chtěl ministr Fišer, pod tlakem lékařské komory a farmaceutické loby, dát mimo zákon t.zv. vědecky neověřené lékařské postupy, mimo jiné i homeopatii. Lékaři-homeopaté oslovili všechny poslance a senátory s argumenty pro zamítnutí tohoto návrhu. Pamatuji si, že Václav Klaus v odpovědi napsal: "Ačkoli homeopatii neuznávám, zastávám názor, že nikdo by neměl bránit občanům v jejím využívání. Je svobodnou volbou každého, jaký způsob léčení si zvolí"

VK tímto výrokem u mne stoupnul v ceně!

0 0
možnosti
Foto

J21a56k24u34b 64R34o25t66h

22. 12. 2018 16:26

a) přiznáváte, že návrh neznáte, ale v podstatě se jej snažíte komentovat, b) budu velice příkrý, ale nejen ze své novinářské praxe jsem zjistil, že tzv. léčitelé jsou buď tomu věřící, nebo podvodníci, v každém případě zločinci, zahrávající si se zdravím postižených jedinců. :-/

1 0
možnosti
PK

Neodsuzoval bych takto příkře, pokud například nemám špatnou zkušenost. Život obecně není černobílý a pravda bývá vždy někde uprostřed jednotlivých názorů. Myslím, že rozumný člověk v případě nutnosti zkombinuje léčbu, jak konzervativním způsobem, tak za pomocí léčitele. Mimochodem má osobní zkušenost říká, že kvalitní léčitel ukončení medicínské léčby nepožaduje. Bylinky neublíží a zlepší se i psychika, to moc současní lékaři neumějí. A v konečném důsledku je to vždy na svobodné volbě a ta by měla i nadále existovat...

0 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS